| | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | 就这博士!晕!
有效值的原始定义是以法热来衡量的。如果在一个周期;对瞬时功率积分,就是每个瞬间电流值的均方根值,PF9800就是这个算法算出的值;即有效值,评啥说是平均值?
连说明书都没看就下结论,妄为这一着了! |
|
|
| | | | | | | 还有,如果确定二者均是测的有效值或平均值,楼主你可用"真有效值"的定义来告诉他为何二者有差距。 |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | 峰值和有效值之比的取法不同。会导致测量显示不同。
如果是正弦的电流,测得峰值后1.414就可以导成有效值。对非正弦,无此关系。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 我把后面的负载换成电阻后,它们所测的电流相等,既然一个测的是有效值,一个测的平均值,怎么会相等呢。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这就对了,如果是真有效值,当测的是纯正弦电流时,两表是一致的,当电流波形发生畸变时,能测真有效值的是准的,你想想,同样的FLUKE万用表,功能一样,为何有的只几百元,而有的要一万多元,这是内部对波形取样和计算不一样,在电源网里有一个贴子曾专门讨论过这个问题,但我昨天找了好久也没找到,你在网上搜索真有效值,有的文章也有分析。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 功率计测的是有效值,那么波形相位相同的时候,难道有效值=平均值? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 应该都是有效值,但万用表的测试频率比较低,所以有些高频分量测不到,所以读值可能低一些。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在网上查了下,除了特殊的万用表,所有的万用表都是测的平均值,测有效值很麻烦,需要根据热效应来测。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同意,一般的万用表,其实内里测的是平均值。
AC档时,显示的是平均值乘以1.11,所以正弦波时,读得的是有效值,(所以有人便以为万用表是测有效值的),非正弦的,便不是了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 但很多人不相信这说法,奈何,:-)
上帖应该是乘以1.11 ,已更正。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 记得老沙出过一本万用表原理的书,帖个图上来大家就明白了,说实在的,普通万用表很少用,所以也不清楚其测量的AC是什么?FLUKE的台式万用表的AC测量的也是平均值*1.1吗? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果标明是True RMS电表,那就不是平均值*1.11了,对任何波形(有条件限制)都能测得有效值。
Fluke的台式好像都是True RMS的,说明书应该有讲。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 胡说,谁讲的万用表测的都是平均值,那种高档的台式万用表你仔细看看说明书。 |
|
|
|
|
| | | | | 两者测的都是有效值,只是万用表是有功功率的有效值。 |
|
|
|