 |  | xkw1cn- 积分：131466
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55636
积分:131466 版主 | | | |
|
|
| | | | | | | 支持 理论上只要有短路现象电感量都为零
而实际短路的匝数不同,短路点位置的不同,被短路线圈的内阻与接触电阻的差异都是导致测量结果存在很大差异的主因.
线圈短路现象相当于铁心涡流,但远远要比涡流要严重的多. |
|
|
|
| |  |  | | | | | | 理论上只要有短路现象电感量都为零这没错，这是完全短路，如不是完全短路就不为零了。
|
|
|
|
| | | | | 肯定不一樣的，短接時相位如果不一樣，感量相差更遠，因為是同一個磁芯，所以為什么用E形這種磁芯做共模時中間要分開。 |
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | 电感分一层，不考虑相位的话，短接相临的两匝，是个什么样的模型呢？ |
|
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | |
|
|
| | | | | 那這樣是減兩匝的電感量（在同一層的情況下）。不考慮相位的情況。 |
|
|
| | | | | 不知道版主有没有实际测试
我觉得应该不是这样的，电源网那个帖子我也看了，我觉得测试出来的应该是漏感 |
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | | 我不知道你是怎么测试的，我的意思是在你花的白线的那个问题，每匝个找一个点，然后把他们连起来，这样应该减少的是1匝而不是两匝啊，我再去试试。 |
|
|
|
| | | | | | | 其实匝间短路可以看成如下图
原边变成N-1匝，多了一个一匝的副边，Rs是一匝的阻值，最终的等效电路等於一个N-1匝的电感并联一个电阻。
电感量仍然可测，不过Q就很低了。
理想模型下，没有漏感，Rs=0，电感被短，测得为零。 |
|
|
| | | | | | | | | 这种帖子，理论叙述的很详细，很有收益，谢谢这样的有心人。 |
|
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | 又测试了一遍，上次可能是匝数太多，等效漏感过大造成的心理影响，下午找个磁环，1匝7.7uH两匝29.2uH三匝64.8uH，没问题，然后将中间一匝短接后，电感变成了0.1uh,这个应该是漏感了，将短接的这个绕组从另一个地方剪断，电感又变成了29左右，看来以前的理解是错误的，一直以为匝间短路相当于减匝数呢。 |
|
|
| | | | | | | 匝间短路后，能检测到得只是产生的漏感，而不是减少的匝数感量， |
|
|
|
| | | | | | | 感谢王工的奉献!
顺便借王工这块宝地,再出一类似题目: 在同一磁芯里,一个绕组为20T,电感量为L20,另一个为21T,电感量为L21,
将L20与L21同相并联后的电感量为多少?反向并联后的电感量又为多少? |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | | 这个应该是涉及互感的问题了吧，不懂啊，请斑竹给讲解讲解吧. |
|
|
| | | | | 用一个共模磁环电感做了一个实验，测试如下：
L1＝7.7mH，为23T，L2=7.0mH ，为22T
同向并联L1,L2,测试 L＝4.8mH
反向并联L1,L2，测试 L＝6.6uH
在同样的条件下测试的结果，请版主就这个测试结果，给大家讲解一下！ |
|
|
| | | | | | | 
同名端並聯時，磁場增強，等效電感增大，分母取負號；異名端並聯時，磁場削弱，等效電感減小，分母取正號。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | M是實際耦合的互感值，M=L'-L"/4 L‘=順接串聯時的感量，L"是反接串聯時感量。 |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 同向串联电感量为29.7mH，反向串联电感量为38.7uH，那么M＝29.7mH-38.7uH/4，则M的值约为29.7
同向并联电感量L'＝7.7*7-（29.7）^2/(7.7+7-2*29.7)=19.2mH，怎么与实际测试4.8mH相差这么远？
版主指点，我的计算哪里有问题？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 公式我寫少了一個括號，現在改正過來。M=(L'-L")/4 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 按照现在的公式，计算结果是8.7mH左右，与实际测试值还是有一定差距 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那就要核算你的耦合因數了，如果你的耦合因數大於1，那証明你的電橋誤差大。
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我计算耦合系数K接近于1
电桥是国产的一般的电桥，型号为LW-2812C，估计不会差很多吧！ |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | | 18楼的试验好象不支持你的结果啊，同相并联后电感是减小的。 |
|
|
| | | | | | | 首先，leo版主22楼的公式是对的。
以18楼的数据，√L1*L2=7.34，
这里随意选个M值=7.0的，(相当于K=0.95)，套入公式里，求得同相感量=7mH
如果取M=6.6 ，(相当于K=0.90)，求得同相感量=4.2mH ，较接近所测值，
如此看来，耦合系数应是在0.9附近。 |
|
|
| | | | | 怎么匝間短路又是測出來的是漏感呢？那現在匝間短路測試儀那用來干什么用的？我的測試數據怎么也不是這麼小啊。匝間短路，用了幾個磁芯去試，都是減兩T左右的感量。 |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | 可我测试的确实是12楼的数据啊，只有将短路的那匝断开才是少一匝的电感值。 |
|
|
|
| | | | | | | 说实话,16楼的题目是在一次检测外加工的驱动变压器时发现的现象,当时我也感到有些迷茫.
现经leo版主及 greendot 老师的分析解说,终于释疑. |
|
|
| | | | | 理想的电感匝间短路电感应该是零,但它们存在漏感与内阻(任何短路都不是绝对的,都存在阻感).实际测试结果应该是漏感加阻抗.
这个电感量与实际应用要求差十万八千里.已是无意义的数据.
以上属个人看法. |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | |
|
|
|
| | | | | 其实很简单，一匝跟其它任何一匝短路，就是将磁路全部或部分短路了（取决于电感的形状），没有磁路还会有电感量吗？只不过间隔匝数越多，Q值不同而已，greendot的分析已经很清楚了，当年在深圳作PC电源时，半桥结构，大家都知道，在驱动变压器（比例驱动）里有一个和主路相通的2匝绕组，这其实相当于一个电流互感器，主要用来加速和提供能量，我下面有个工程师问我，我说他听，他不信，问我没有这2匝能不能工作，我说能启动，但开关管会很烫，他不信，作了实验后来告诉我说根本不能启动，我过去一看，他就是把这2匝直接短接了，我说你这样将磁路短掉了，无励磁电感，所有能量不能释放，当然不能工作，他按我说的从变压器引脚上剪断再从外面连接，就可以启动了，只状态不好。
这个帖子开得好。许多人一直以为匝间短路相当于减匝数呢。 |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | 你说的实际上就是类似变压器副边的短路而已，原边当然是漏感了，但电感是个单匝绕组，而且现在迫切想知道的是梁工指出的这个问题，匝间短路测试仪这个东西是什么？原理是什么？ |
|
|
| | | | | | | | | 我开始猜想是否与测圈仪的原理相类似,但细想又不象.....
不知梁工所说的匝间短路测试仪是需拿正常的电感做比较测试的,还是任意电感,一测便知是否内部有短路?
还有,如一个电感共为2匝,如再短路1匝,则电感量下降得较多;如共10匝短路1匝;以及共100匝中短路1匝,电感量下降的比例是不同的,但并非是简单的10倍关系.
那这个匝间短路仪内部又如何运算判断? |
|
|
|
| | | | | | | | | 你说的是纯电感啊！我昨天作了个实验，用环形和棒状磁芯各绕40匝电感量分别为25和6mH，发现匝间短路相当于减匝数，但用一个EC2834磁芯我绕了35匝，测得电感为4.9mH,短路任意一匝，电感立即只有0.2MH.我一时有点糊涂了，不知该如何解释了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 会不会是这个原因：普通的电感表使用的测量频率为1kHz，EC磁芯为低频磁芯，在1kHz处μ值较大，故单匝短路足以抵消大部分磁通。铁氧体为高频磁芯，在1kHz处μ值较小，单匝短路不足以抵消大部分磁通。空心电感的μ值最小，基本符合短一匝少一匝的规律。 |
|
|
| | | | | 匝间短路，测量得的感量不见得一定就是漏感，得看情形，
例如：线组300匝，100mH，电阻1欧，(即1匝的电阻=0.0033欧)，
短一匝后，等效一个99mH电感并联一个295电阻，这时测得的感量，相信比漏感大得多吧。 |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | 那你绕一个300：1的变压器，把1匝短起来，你以为漏感会小吗？ |
|
|
| | | | | | | | | 假设300匝的漏感是100mH的5% = 5mH，那么短匝后变成 5mH串(99mH并295欧)，是不是应该比5mH大？ |
|
|
| | | | | | | | | | | greendot 老师:为什么是并一个295欧,怎么得来的?我一点都看不懂,还请老师讲解.
另外,我发现单层平密绕的线圈,短路1匝,电感量减小1/匝数;而多层平密叠绕同样的匝数时,不但电感量与单层平密绕法不同,短路1匝后的电感量也不同. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 单绕组与多绕组的电感，在同等匝数短路的时候，貌似电感量的变化也会不一样，其中原因貌似和磁材的分布参数有关。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 不是老师啦。(300-1)^2*0.0033=295欧
书本上的理论一般比较简单，很多现象是不能解释的，也许用FEA才能得到较好的解答。
能将你的数据贴上来吗？请注明测试条件等。有试过用不同测试频率？串联或并联等效模式？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 我曾做过一种30uH的恒线性(只是抗饱和性好些)空芯电感,内径26mm,用2mm*5mm扁铜条单层平绕,每匝都是1uH多一点,25匝刚好30uH.实际电感量是每少1匝,就减少1uH多一点.
我试过,每短路1匝,电感就少1uH多一点.今年年初试验用直径1.45mm漆包线两层Z型叠绕21T空芯电感(长方形截面,尺寸已记不清),25uH左右,如不用两层叠绕,改用一层平绕21匝,
则电感量降为12-13uH左右.另一个EI-28磁芯,0.25mm漆包线150匝,Z型绕法,气隙0.25mm,40KHz与100KHz测试的电感量,分别是12.5mH与10mH,Q值也相差很多,但具体数据已记不清了.
因为产品是大电流的,我用的空芯电感较多. 当然, 看得出 greendot 先生不仅理论好,实践经验也非常的丰富. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Case 1，想不通，我用Wheeler的经验公式，算出来只有4uH左右，没有30uH这么大 ？？
Case 2，可以解释得到，参照经验公式，因为绕2层时线圈短了一倍，而厚度没增加多少，结果是电感大得多。
Case 3，Q跟频率和各种损耗有关，而损耗本身又和频率有关，所以有时分别颇大。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那个2mm*5mm的扁铜线是环氧树脂丝包的,内径松脱后最大不会超过28mm的,匝间距离拉远(不能紧靠)时,电感量会减小.
我们很多废品线圈的电感量也在25uH以上,是100KHz时测的.难道我记错了10倍?明天我再做几个测试一下.谢谢 greendot ! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不好意思了,全靠 greendot 认真细心的发现,第一个线圈是3uH(不是30uH)! 要短路3~4匝才能测量出电感量的变化,否则0.1uH~0.3uH的变化用电桥仪很难测准.
是我记忆出错了,我把1.8mm的漆包线绕制的直径260mm 20匝的无线电力传输线圈的每短路一匝减小1uH的实验结果串位混淆了. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵，不过你那260mm 直径的线圈也怪，感量应该近200uH，短一匝少1uH ？ 还是26mm呢，这样感量才6uH左右。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哈哈.....一错再错,数据是实验室的技术员整理好发给我的,我得去检查他们的责任心了......
下周自己动手...... |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 单层平绕线圈的互感接近0,所以电感量等效于多个单匝线圈串联 |
|
|
|
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109923
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45932
积分:109923 版主 | | | | |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分：131466
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55636
积分:131466 版主 | | | | | |
|
|
|
|
| | | | | greendot大侠的见解“假设300匝的漏感是100mH的5% = 5mH，那么短匝后变成 5mH串(99mH并295欧)，是不是应该比5mH大？”我觉得是这样的。不过还是想验证一下。但手头没有高匝数的电感。哪位热心人帮忙验证一下这个结果？
注意：
1. 使用与你的电感测量仪器工作频率对应的磁芯。如普通电感电容表使用1kHz作为测量频率，那么你就要使用1kHz处磁导率较大的磁芯。
2. 最好用高匝数和低匝数的各测一下，做个对比。
结果预测：在短路一匝的情况下，高匝数的电感测得的电感值比漏感大得多；低匝数的电感测得的电感值比漏感略大 |
|
|
| | | | | 本来认为μ值较大时单匝短路足以抵消大部分磁通，故匝比不大时短一匝即降为漏感值。而空心电感的μ值最小，基本符合短一匝少一匝的规律。但再考虑下去，从安培定理IN=Hl来说，NP产生的磁通为μIPNP/l，要让这个磁通被一匝的NS基本抵消，IS=IPNP/NS=nIP。从这个公式来看Is与μ无关，只要：
1.耦合系数接近1
2.Is足够大
即可将Np产生的磁通抵消。这个分析正确吗？ |
|
|
| | | | | | | 我个人的理解与推断与楼上 farhill 所做的分析基本相同.
但实际绕组内在的各种分布参数问题具有一定的复杂性,有时明明是正确的推论却不一定能完全获得实际的印证..... |
|
|
| | | | | | | 短一匝少一匝的情况似乎不可能，因为无论是磁心还是空心，匝与匝之间是有互感的，短了的匝，一定会影响其它的匝，从而影响其它匝的电感。
如果匝与匝之间没有互感，那么原边和副边也没有，这根本就不会是一个变压器了。 |
|
|
| | | | | | | | | 短一匝少一匝只有一种可能,就是空心单层平绕线圈.它们的磁场不相互作用 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 呵呵...周工,开始我也跟你一样的看法,后来实验后发觉不对..... |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 当然会。因为每匝的磁场都会扩散开去，覆盖其它匝，产生相互作用。
我们常说电感跟匝数的平方成正比，可以这样理解，请看图
每个方格代表一匝，4匝连成一个线圈，每条蓝线代表匝与匝间的互感( 相互作用)，
如果一匝的电感是L，而耦合是100%，那么每对互感M=2L，
这个线圈的感量 =4*L+6*M = 4*L+12*L = 16*L ，
证明了4匝的感量，是一匝的4^2倍。
如果线圈是绕在磁心上的，耦合比较高，所以很接近N^2的比例，
空心的话，耦合差点，但匝间决不会没有互感，没有互动。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 很好很好 支持你为技术兢兢业业 我所指的是空心平绕单层的线圈 这是前提 在这种情况下短路时它们相互作用(不是说绝对没有,任何物体间都存在着相互作用),在空心平绕单层的情况下它们的作用应该是很小的 不行我得试试 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 最简单不过的例子就是2跟导线贴着并排，看看是怎样的：
线长100mm，线径1mm，如果没计算错，导线的自感是0.11uH，互感是0.09uH，耦合系数达0.82，
你说这相互作用是小，还是不小？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 今天又做了个实验,测试了一个用直径1.8mm的镀银线,内径约为155mm的 3 匝空芯线圈(胶木架,线圈外径160mm左右,据说是无线电感应线圈,匝间间距约10mm)
从两接线端子上用100KHz档电桥测试,电感量为4uH~5uH,奇怪的是当线圈边上有金属接近时,无论铁或铜还是铝,电感量立即下降! 原以为接近导磁的铁时,电感量是应该增加的.
再用裸铜线在3 匝边上约10mm左右短路1 匝, 3 匝的电感量下降变为3.2uH左右,如在3 匝中间短路外加的1匝,则电感量下降更多,可惜读数有波动,已较难测准. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 正常啊。接近线圈，金属上会感应而产生涡流，这涡流又会产生一个与线圈磁场方向相反的磁场，结果线圈的磁场被抵消减弱了，电感量也被改变了。
3匝加一短匝的实验，也可以用涡流的概念来解释，短匝在边上，感应的涡流较小，在中间，则较大，对电感的影响可想而知。 |
|
|
| | | | | | | | | 从严格意义上说,短1匝,少1匝的结论是不成立的.
但在用扁铜线平绕时(大部分匝间间距大,直径小的多匝数线圈好象都有点类似),由于测量误差等因素,会有一种短1匝少1匝,短2匝少2匝的错觉!
但在大直径空芯线圈时(比如直径160mm与260mm),即使匝间间距为10mm,短1匝少1匝也不成立,甚至连每减少1匝,电感量减少1/匝数也不成立,今天我都做了实验. |
|
|
| | | | | 呵呵 到现在也不太清楚结果是什么啊 ？请明确告诉结果吧！
本人刚开始出事滤波器设计工作 有很多不懂之处 请高手赐教：
棒状磁芯感值如何计算？滤波器常用铁芯（环状/棒状/长环状（中心空的）感值如何计算呢？
还有如果环状为非标准件（高度为非标准值）AL值是是高度与标准件的比值呢？
请赐教啊！希望大家以后也能讨论这方面的话题，毕竟单纯做EMI滤波器的不多啊 ！ |
|
|
|
| | | | | | | 磁棒的话，你要用Bozorth & Chapin的磁棒等效μ值曲线了
 |
|
|
| | | | | 感谢你的回复 还是不太明白
假如一个 磁棒长度为45MM。OD为12.5MM，那么它的感值如何计算呢？
感值和U值是什么关系呢？我只知道感值L=AL*N2 |
|
|
|
| | | | | | | 磁棒长=45MM，OD=12.5MM，比例是3.6 (X-轴)，假设磁棒材质的μi=1000，那么顺着1000的曲线，磁棒的等效μrod 可以找到 =13(Y-轴)，
电感L=μo*μrod*A*N^2/Lc，其中μo=4*π*10^-7，A=磁棒截面积，Lc=线圈长度，单位是米和亨。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | 首先谢谢楼上俩位的回复！
小弟刚刚接触EMI滤波器设计方面的工作，有很多不懂的地方，以后可能会经常到这里来求教，希望各位能不吝赐教！
小弟先请教关于电源滤波器中X电容的放电电阻如何计算的，有具体公式吗？
是T=RC吗？看到了一个R=T/2.27*C，那么T=2.27R*C，这个对吗？
现在很是迷茫，不知道该如何下手。
还有我们公司以前的产品有部分没有放电电阻的，这样不会有什么问题吧？
是否有X电容就一定需要放电电阻呢？
以上问题还请高手赐教！小弟等待中。。。。。。 |
|
|
| | | | | | | 只要1S内电压可以下降为原电压的37％，就不需要放电电阻。
一般来说放电常数T=RC
U=UO*e^(-1/T) |
|
|
| | | | | 补充一下,放电常数T=RC是指电容C上的电量放掉2/3,也就是说剩余电量还有1/3 |
|
|
| | | | | 关键是如何确定“只要1S内电压可以下降为原电压的37％”和“电容C上的电量放掉2/3,也就是说剩余电量还有1/3”，是通过测试的方法吗？如果需要放电电阻该如何计算呢？
还请俩位赐教呢！ |
|
|
|
|
| | | | | 小弟又来了 呵呵
附件图中漏电流计算好象有问题：
IL= 2*3.1416*F*C*VC
其中C为什么是俩个电容并联的值呢？怎么看不出来俩个回路呢？
还有VC电压应该是220V，怎么会是220/2呢？
不解。。。。
可能是简单问题，但是还是请DX们帮忙回复啊
谢谢谢谢
Doc1.doc |
|
|
|
|
|
| | | | | 这个贴太精彩了，也太真实了，收益颇丰。非常感谢各位大侠，朋友的真实验证。 |
|
|
|
| | | | | 匝间短路可以这样认为，短路的那2匝可以视为一个副边绕组，其他匝数+短路起来2匝算一匝视为原边，副边输出短路则在原边测的的电感量是漏感，理论上这个漏感不论在哪2匝间短路，其漏感应该是一样的，事实上不同匝之间短路所测得的漏感是不相同，这是因为不同匝数在电感的位置不一样，所感应的电动势是不相同的。 |
|
|
|
| | | | | 我实际测试过，未短路前是168uH，短路其中一匝时，电感量是32uH，换个位置再短路一匝时的电感量是16.6uH，这证明电感的不同位置的2匝间短路其最终的感量是不同的，也说明所得的感量可视为漏感的说法是正确的。 |
|
|
| | | | | 困扰我很久的问题终于明白了
感谢greendot大师！！！ |
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号