 |  | | | | 将X/Y电容加大对此段无影响；加大减小共模无影响；
 |
|
|
| | | | | | | 接近四级滤波,传导怎么还差成这样...电源功率多大?频率跑多少? |
|
|
| | | | | | | | | 250W
70K pWM
CRM PFC
半桥的架构，不知什么原因，头疼 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 目前前面两级LC都动过，L1/C8/C9还没动过，再试试
貌似这几个位置对差模影响较大，我当初总认为是共模导致那段下不来
兄台能否解惑一下这个频段是那种模式影响占多数？ |
|
|
| | | | | |  |  | | | | | | | | | | 哪段是差模，哪段是共模，不是绝对的！
PFC部分的工作频率比常见反激的65KHz高好几倍了。你说差模频段会不会变高？ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 2级LC filter而已。
别吃惊。。
楼主这个明显2种可能
1是line filter &CX 搭配不好，
2是 板子布局有问题。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 2暂时不做切入点；
倒是1，请教兄台它们搭配有什么指导性的原则吗？ |
|
|
|
| | | | | | | 范围比较大，传导路径直接呀
FG接法废了第一个共模电感，C30废了第二个共模电感。
所以你加再大的电感，再大的电容也都无用。 |
|
|
| | | | | | | | | 认同。c22和23废了第一个电感，c30把第二废了，如果接地不好，基本悲剧。个人看法。 |
|
|
|
| | | | | | | | |  真的假的？
我要研究一下，说实话，之前没怎么在意这个啊，谢谢！ |
|
|
| | | | | | | | | 按你这么说，兄台是不是认定了这种接法，怎么样都不会过EMC 传导/辐射?
我想楼主的EMC线路 接法也不是第一次创新之举；其他产品都可以，为何在此就失效，这才是值得思考之处。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 刚查了一下公司许多产品的线路，跟我的一样
唉，就是没找到一个正确的方向，  |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 若板子没layout问题，方向就是L C+L C2级滤波上 下对策，还没搭配好罢了。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | ranger想法与我基本一样，所以我们的想法不是空穴来风。
与此同时也表现你还没认识传导产生机理及处理方法。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 我觉得在地线没处理好的情况下，FG点是有压差的。C30的危害极大的。由于电流走低阻抗路线的，C30把后级共模电感“短路”（C30阻抗更低），C22和C23把前级电感短路了，存在大量电流流过LISN，而导致超标。画了一个示意图，大家看看有没有道理：
我相信把C22、23、30拆了，效果明显。
更正：重新修改图片。
 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 走低阻抗? 请ranger兄分析一下阻抗变换?可以吗?
怎么从理论上证明就是走那条路线呢? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不敢当。电源方面我真是初哥，今天买了EE25和金刚锉，试用下金刚锉，发现磨磁隙还是胜任的，但连漆包线都买不到，作为一个新人，凑足零配件件都是难事，呵呵。回正题啦。
我平时工作中会接触到些EMC的内容，也对这方面比较感兴趣。上面回复文字包括图片电流走向基本表达了我意思，但电流走向是不严谨的，省略过多细节。
我说走低阻抗的意思是：C22、23对于LB1是低阻抗，C30对LB2是低阻抗的。楼主也说了，把LB2短路测试结果结果基本无差别，这就有理由相信C30把LB2旁路掉了。为什么呢？这里说说我的浅见，大家探讨下：
首先把图改成这样子，应该更加符合实际情况：
假定LB1和LB2都是10mH（楼主说搞到29mH，功率大的话10m都算很大的了，暂时算10m用于定量计算吧，实际多少只有楼主知道  ），那他的LB阻抗就是Z=2Pi*f*L。 f为骚扰频率，我们取一个频点来分析。从图中可以到2MHz时，超标大概80DBuV吧。此处用f=2MHz去分析，计算得到共勉电感的阻抗值约为126k。
在这个频点上C22和C23的阻抗计算约为800Ohm。C30的阻抗约为80欧，因此LB的功效被这三个电容大大的削弱了，基本被废，我们基本不考虑共模电感的分流，将其忽略，得到以下简图：
若接地等效电感约为1uH加接触电阻等，在2MHz时约为13ohm左右，可以知道13欧姆对于LISN与C22/C23串联的阻抗是极小的，那么在此处是否可以根据电流走最低阻抗把流经LISN的电流省略不计呢？这是不可以的，因为流经LISN很小的电流在LISN电阻产生很小的压降都会导致CE超标的。比如80DBuV值，换算为实际的电压时很小的：
80DBuV=20lg(U/1000000),U为LISN检测到得实际电压，可换算得U=0.01伏，只是0.01就超标了！所以大小电流时相对的，这里不能省略。可以根据KVL定理，进一步简化LISN回路，如下图：
那怎么降低LISN电阻上的电压呢？我觉得有三个路径：
1.把C22和C33去掉，进一步降低流经LISN的电流值，去掉则变成下图：
（LB1共模电感等效阻抗很大，大减低LISN上的电压。） 
2. 进一步降低PG点对参考板的电压，可以通过两个路径
路径1：把C30去掉，恢复LB2的作用，则PG点电压则会大大降低，从而也导致LISN电阻的电压降低。
路径2：提高PG点接地（PE参考板）良好度，可行性跟电源结构有很大关系吧。
如果电源结构和PCB布局未什么大问题，我觉得把C22、C23和C30去掉，通过CE的几率是极高的。
一言蔽之：电流走最低阻抗路径导致的问题。个人看法，欢迎指正。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 谢谢兄台精彩分析...
等楼主的仪器弄好了, 请楼主做些以下实验验证下:
1. 把C22,C23, 去掉, 看看效果
2.把C30去掉,看看效果,
另外,谈谈个人的实际经验,
曾经调试过类似接法的EMI电路,经验是:
1.移除类似C22,C23位置零件对CE影响甚微, 对RF有轻微改善
2.移除类似C30位置零件对CE影响比较大, 但不是变好,却是变差了; 对RF也有挺大的改善..
期待楼主的实验结果.. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我发现了我也理解不足的地方，你多看看ranger所说的。其中强调了接地不良情况时传输出回路。
简单的讲C30没有真正实现把干扰放到地上去 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感谢大家的关注！
测试设备还在调，今天一定会做这两个验证，到时再把图传上来大家看看 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 目前电感LF1是11mH，LF2是29mH
下面是我把C30拿掉后的波形：（哈哈，还了新设备，电脑没调试好，用相机拍的，还蛮清晰的，大家将就一下）
这是之前的设备测试图片：
 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | FG点的压降我个人觉得应该没有，如PCB图：
现在实验没有接铝合金外壳，而是将螺丝住的4点全部由导线焊接起来；输入线的FG直接接在有Y电容的那个点。之前有对比有无外壳的情况，波形是一样的。
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 兄台分析的EMI模型，那本文献有相关资料···  可否上传吖·· |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师的分析是根据我的电路来的，不是照搬什么文献哦，是自己理解分析写出来的东西，很厉害啊！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师不敢当，我就电子界这片海洋的一滴水而已。电源知识与坛友相比差距大啦。
最近在DIY一个小电源，发板回来也发现滤波器的布局有瑕疵——我少画板，对软件的PCB距离感少直观的认识，其实那板子可以做的更好  。希望不影响结果，实验后才知道。
PCB是一个需要平衡的活儿，安规，尺寸、既定结构，热设计，EMC等无一不需要考虑，在众多条件中取得平衡点，有时候挺犯难的。
当然DIY首先第一步是要调好能用，否则后面的都扯谈了 。新手，希望diy顺利。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我知道是根据你电路来等效分析的，我只想问MEI的等效模型分析是在那本文献出现过···原理是什么，如何去等效简约· |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我电子书比少，我一般都买实体书。若是好书，如果想看就值得去买一本，一来算是尊重别人的知识产权和劳动成果，二来纸质版看起来不累，也可以做笔记。
以上的分析也不是什么独创的理论，其实就是对电容电感的一点肤浅认识，说得再简单点就是电流走阻抗低的路径，这本实例分析的理论基础。其实就是大学学的电路基础、模电和高频电子线路，电磁场电磁波等基础理论的运用，个人感觉它们才是最基本也是最有用的东西，可惜我没学好，最近有重新拾起的意思，但时间不充裕。另外多交流和看实例是有好处的。
至于书，惭愧，我是一个买书不怎么看书的主，算败家吧。EMC的书买国外的比较好，很多国内的书存在抄写或直接应用国外书籍的习惯，当然它山之石可以攻玉，说明就好。比如电磁兼容的印制电路板设计、电磁兼容导论、信号完整性分析等。国内的钱振宇和郑军奇也不错，虽然也有部分章节复制国外书籍（若能说明最好。。），但总体不错。最近买了一本国内三位教授、博士写的一本《独立电力系统及其电力电子装置的电磁兼容》全面介绍标准、测试设备，还特别介绍了电源相关的逆变器、开关管、滤波器、变压器等EMC特点和等效模型，感觉非常好，良心之作，跟电源有很大的关系，准备静下心来看看，稍微推荐之。
电源的我买了《精通开关电源设计》及同一作者开关电源调试书（书太多忘了名字）和《开关电源设计（第三版）》，但都没看完。
钱花了不少，都压箱底啦。不过我还是觉得大学的基础理论课才是王道，有时间我就重修一把吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 确实啊，基础理论课才是王道！···能把零散的知识串联应用起来换成 ＄ Or ￥ 那才是大师，才是学以自用 ··
micropower 是其中佼佼者哦··向他膜礼、学习！~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 《独立电力系统及其电力电子装置的电磁兼容》这本书是马伟明院士写的，在开关电源、EMC、电力电子领域是精华著作，尤其是传导骚扰分析方面。
马院士，本身就是解决电力系统的抗干扰问题而出名的 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电流走最低阻抗路径导致的问题
——EMC最核心的思想，回路控制已被楼主掌控了，NB！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 是的, 版主教育得好,这方面理论确实不好,
多跟大家学习一下才行..  |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 也许有很多电路跟你的差不多。
但我想你的创新之作应在C3与C4上吧，理论上是把干扰信号卡在这个环节，而你确硬生生的把信号再引出来。
很多人认为布板只影响辐射，对传导没影响，实际上这种想法是错误，例如C3及C4位置会通过分布电容将干扰信号引出，还有如高速开关管与变压器连接的线应尺可能的短，并且放于PCB板正面，这样不但减小干扰源的发生，而且还起到一定屏蔽作用。
还要充分了解各频段产生原因，分析差模干扰为主还是共模干扰为主，这样才更利于解决问题。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | EMI电路布局对传导超级大, 关键一条是:阻抗匹配.. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 怎样匹配，可否细细说来听听
也让我们学习学习，谢谢！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 目前大家好像都对Y电容的位置有异议，但此线路中C3/C4的放置应该跟目前市场上大部分的电路一样；您说C3/C4会将干扰信号引出来，但总的来讲，这些规模干扰还是要通过Y电容导入地吧。下面是我将C3/C4/C30拿掉后的结果：其对波形趋势无大的影响
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 楼主，
仅从现有资料判断：
1. 方法还得看 21楼&24楼 提及的方向 入手 ： L1C1+L2C2 。 指导性原则暂无，还没归纳出来。比较忙，有时间整理一下。
2. 别纠结Y-cap C 22，C23，C30的接法，这是经过实际产品验证可行的；上面的其他网友所说的理论解释不通，只能说那个理论还没完善。。。
3.PCB上部分估计有些瑕疵。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 只能慢慢摸索了，其实大体来讲，只要找到方向就好了；个人觉得比某一点OVER好处理。
多谢了，哈哈…… |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 从你的对比测试来看，拿掉C30对高频是有好处的，只是低频变差了一些，而再拿掉C22和C23就只有低频变差了一点点高频无变化。我建议去掉C30，保留C22和C23，低频段再想其他办法。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 150K～250K实验时改差模能改善，这个倒是不担心，就是250K～5M；这段居高不下；而且想尽了办法，这段的波形还是老样子；没变化。
加上测试设备在调试，测试波形的细节不好对比看，只能看到宏观波形走势，唉，等设备调好再说吧
谢了，兄台！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | C22、C23和C30对接地存在压差影响很大，既然是金属壳则影响不大，实验也证明了影响不大。C22和C23在带金属壳的产品一般来说是有好处的，C30很少见到这样用的，可能我孤陋寡闻啦，O(∩_∩)O~。
认同你的说法：差模干扰在低频段比较强，可以加大X电容容值.整改时，某项措施有改善（即使依然不达标），都应保留该措施再加入别的整改措施。
两个共模电感的感量比较大了，我认为两个共模电感的感量一般分别为11mH左右就可以，太大可能会导致寄生电容郭达在高频段反而不好，并且保持LC滤波器的转折频率在50kHz以下。可以暂时不考虑漏电流的问题，把C4、C3加大，用472来验证，看看有没改善。问题是我感觉滤波器效果貌似甚微，十分奇怪啊。
你公司真有钱，这么贵的设备都能买，羡慕。你的系统和环境配置没问题吧，确定测试系统的正确性？大胆怀疑，小心求证，哈哈。可以考虑在电源机壳外的LN线上直接加接一个滤波器看看有没改善。
结构没问题吧？比如输入和输出线缆的处理等。
期待下文，强烈关注&学习中。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 目前实验有价值的结果是：LF2无效果，LF1效果很大（有没有LF1相差20db）；Y电容变化无改善整体趋势的效果；X电容对<200有效果；后面的L1大小无效果
所以应该还是差模电感LF2没起到作用引起，现在在调整LF与X的配置，看是否可以，没办法了，只能慢慢试了
系统和配置没多大问题，因为别的机型也在这个上测试；
你说的在LN上加滤波器，我明白，但这个一般是ATX电源有条件做，我的不行，哈哈……
欢迎你的继续关注，我会继续这个帖子一直到把EMI调好 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 
看了一下你的PCB底面，是不是开关管和散热片离LN入口太近了，以下文字都是基于这点作分析。如果管子和散热片离LN距离近的话，则可能存在问题。我觉得是否从以下方面尝试：
1. 在保证散热片接0V的情况下，用y电容把0V“就近”接机壳。我考虑下，其实C30就是这个作用，金属外壳且接地良好的作用，C30是有好处的，但C30离敏感0V“热”点太远了，可考虑把c30改到散热片0v处就近接地，这个效果应该比较明显。
2. 滤波器位置不合理。可否考虑把c22、C23位置挪到LN入口处，应该有一定改善。其实在（噪声）源阻抗大，负载（LISN）低的情况，采用LC滤波时，C应该靠近源，L靠经负载.所以C23/C22靠负载，应有一定改善，但我认为能扣一个磁环在LN处小更加。
3. 更改散热器的形状，然其尽量远离LN入口。
4. 妥善处理线缆。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这两天不停地实验，总算有点结果了，找到问题点所在了：第一级滤波器受到干扰了导致第二级滤波器无效。实验中将第一级滤波器到输入端的线路全部飞出PCB板面，测试效果如下：
只要将LF1一放到PCB上，即便其他元件是飞线的，波形也还原成最初的波形。
现在看您的分析，感觉在和我的实验结果挺呼应的，赞一个！
但找到原因，不一定就好解决啊，下面看看板面：
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 建议你试一下，用导线把变压器引出来，远离输入端子。也可能是变压器的漏磁干扰到了输入的导线上。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你先直接在PCB背面试试用跳线将LF1短路，测试结果？这样可以验证是散热片对LF1的空间干扰，还是板上的Y电容或者走线的影响。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 干扰源估计是PFC MOS 和HS这块东西，干扰方式可以判定为对PCB走线的干扰；
但目前暂时没有比较有效的方式来消除干扰：
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你怀疑哪儿被干扰了，就把那里的走线割掉，然后飞线避开你怀疑的干扰源，再看看？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这位兄弟的问题解决了没，这几天也没消息了，关注ing。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哈哈，谢谢关注
问题的原因找到，但目前有效的解决办法在整机角度来看欠妥，不现实。
原本想不改PCB就解决，现在来看估计非要改了，杯具啊 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | mos的heatsink不要伸到bridge diode之前的common chock之前，否則會有noise耦合到L/N，造成conduction超標,一般通过高压瓷介电容接电解的地或者高压端，都可以 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个证明了:之前一直怀疑了的问题: pCB布局不合理 才会有 接地后 测试效果更差的现象..
不止一个产品上验证过... |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请问一下就是有个电源板的辐射余量太低，不到6DB是怎么回事呢
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 范围太广了，
建议你重新开帖发相关信息吧。
不然不知道你多少M超了，什么拓扑，波形也没有
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ranger兄，虽然上述分析解释可能不太准，不过希望你能根据楼主的调整效果，方向，分析一下其他理论上的依据，俺的理论太菜了，只是单凭经验认为楼主的产品出现问题的方向。。 |
|
|
| | | | | | | | | 同意你是说法。我们做传导，也有类似问题，去除一个共模电容效果好很多。 |
|
|
| | | | | | | C22和C23很小，200KHz左右影响应该不算太大，高频会有短掉L1的可能，当然还要看你的接地方式；C30倒是从来没看到谁这么用。。。 |
|
|
|
|
| | | | | | | 可以看出来这个频段应该是共模干扰引起的。建议在LN线进线端增加一个超微晶的磁环，问题就能基本解决了。我们上次做40db限值的时候，高出20db以上，增加一个超微晶磁环就满足要求了。楼主继续努力。 |
|
|
| | | | | | | 新手，想学习一下，请问C3/C4/C30为什么要这样接，有什么好处？
另外，共模电感两端接的是什么东西，还有L1下面也有一个？有什么作用，昐复。 |
|
|
|
| | | | | | | C22、C23去掉，加大C4、C3的电容量。热地与机壳地之间FG，去掉一下试试 |
|
|
| | | | | 我估计是由于某些原因导致共模电流太大，先不急改进，换个直径50左右的锰锌或非晶环绕成15mH以上（10KHz频率下测得）的共模电感加输入端看看能压下去多少，如果差模干扰不大的话就只用找抑制共模噪声的办法。否则你可能还需要增大一点X电容的容量。 |
|
|
| | | | | | | 刚做了个实验，将LF2短路，波形无大的变化；同事说我电感饱和了，但电感是公司其他同瓦数机型共用的共模电感啊，不至于一到我机上就饱和啊，郁闷。
其实我个人是偏向共模造成，所以一直在改规模电感。
X电容曾经由474改了684，只对200K之前的频段有改善，对200K之后无变化
您说共模电流大，但是我的Y电容已经很小了，101两颗/102三颗，初对地是102
直径50的没有，打算试试直径30，材质为VITROPERM，29mH的电感试试 |
|
|
| | | | | | | | | 塑料外壳？尽量缩短接地线，保证接地良好。
我怀疑你的接地不好，可以考虑把C22和C23拔掉，看看效果。效果好，再把C30拔掉了。
可能有奇效，呵呵！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 铁外壳的
今天不能测了，公司买了新传导设备，装的软件跟旧的有冲突，郁闷，下周继续直播测试结果，哈哈哈……多谢兄台的建议，下周改了再试试！ |
|
|
| | | | | | | | | CE包括CM和DM，一般来说CM（共模）（编辑更正）影响大。我曾看到一个文献说共模电感有方向的，呵呵。可以考虑把共模电感调一个方向装上去再试。
其实LC器件的目的是减少或杜绝电流流经LISN，不是越多越大就好的。
我怀疑接地不好，可能是C22和C23和C30的问题。
感量太大，集散电容大，效果可能更差。 反正不是越大越好，够用就好。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 可能是共模饱和，也可能是共模被短路。虽然是同样的瓦数，但共模电流的大小不一定一样。Y电容对共模电流有很大的影响，但如果Y电容很小的话，PCB的主回路铜皮和大地之间的电容也不可忽视，尤其是金属外壳和PCB的距离很近，这个分布电容对EMI是有较大影响的。
我建议你试大共模电感，是让你加在PCB之外，输入线接共模然后再接入PCB的输入端子，这样可以排除在板上被短路的可能性。一步一步来。 |
|
|
| | | | | 好帖必须顶啊！上次我们有一个电源是在150K-5M之间超，后来发现是电感问题，换了个电感就好了！ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 也遇到了这样的问题，期待解决。
大部分分析干扰通过PE流经测试仪器引起的，楼主可以在测试传导时不接地线试一试。如果改善很大，说明上楼大侠们说的很对，如果不是，就要从别的地方入手了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大家好 小弟是北京大泽科技有限公司深圳办事处的 我司可免费为客户提供一次测试 吴生 13418550507 |
|
|
|
|
| | | | | 哈哈楼主刚看到您这张图以为是我客户呢，他的状况和您一样，给他设计的滤波器做了两只加在板子上，其中有一块电板很好，另一块板就是这样。当时建议分析接地，电话里沟通见不到实物我们只能凭经验各说各的，最后建议他对比分析，结果问题出来了，Y电容虚焊，造成这个样子。 看了这张图倍是亲切啊 |
|
|
|
| | | | | | | | | 楼主辐射哪里超标？2388438755可以交流一下 |
|
|
|
|
| | | | | 板上散热器接的电平做做改变（悬空，接输入负或者+），这个应该是一个地方干扰造成，输入口离电感、变压器距离近，采取屏蔽措施看看 |
|
|
|
| | | | | 看完这帖子，不回帖就太不好意思了。衷心感谢楼主和各位大师。 |
|
|
| | | | | 共模、差模骚扰均有，并且全线超标，原理图与PCB设计，应该存在不少问题。
|
|
|
| | | | | 这个EMI曲线。 不是一个存在的问题。 是多方面的问题。
我经常搞磁性器件的EMI整改问题。 这个多半是变压器的问题。其次是共模电感，PFC也不能排除。 |
|
|
|
|
收藏
分享
关注ing~
津公网安备 12010402000296号