| | | | | 谁说的搞电源的就不会写程序?不是吧!开关电源与逆变器都是电源,逆变器能用单片机控制为什么开关电源就不能呢?开关电源用单片机做AD采样是一个问题,但不能代表不能用单片机做,难道用单片机做逆变器就没有AD采样的问题了吗?都有吧!还请楼主好好给解释一下! |
|
|
| | | | | 你错啦,我到很想搞一下,苦于没有机会。成本没有那么高,跟UC3879差不多。
我只做过简单编程,不是我强项,找一个会编程的,合作一把才行,没有精力研究才是主要原因。
现在会编程的模拟电子基础太差,出不来什么好东西。 |
|
|
| | | | | | | 楼上的,你的答案就那么肯定吗?会编程的模拟电子一定是很差的吗?不一定吧! |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分:109923
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45932
积分:109923 版主 | | | | | 你就说你会编程模拟电路又好不就的了,人家又没针对你,呵呵。 |
|
|
|
| | | | | 同意楼主意见。
可以并联的逆变器,就是可并网的逆变器。不但要输出确定的电压,而且频率要跟随电网的频率,相位还要正确以保证逆变器向电网输出功率而不是电网向逆变器输出功率,功率因数还要高。不用数字控制,很难做到。 |
|
|
|
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109923
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45932
积分:109923 版主 | | | 你的思路是错误的,数字电路的优点不在于他简单的价格,而在于他的适用性,大的公司会推出很多不同功率等级的电源产品,采用数字电路的目的是通用性,这个可以节省很多的人力物力的,如果你只是针对一种产品来说,当然还是采用控制芯片价格低廉一些。 |
|
|
| | | | | | | 顶!
还有保密性,不会侵犯别人专利,这可是我们吃亏大的地方。
至于精度,我有好的办法。谁在北京有愿意做的,合作搞一把。方案我把关,保准(高端)电源通吃。 |
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109923
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45932
积分:109923 版主 | | | 还有,为什么逆变器用DSP 就好,开关电源就不好呢?还有对于电力电源,将来的数字化变电站你觉得是采用控制芯片好呢还是数字电源好? |
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109923
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45932
积分:109923 版主 | | | ”另外还有很小的纹波噪声信号也要加入反馈。AD采样对这些小信号是没办法的”数字电源采样也要经过数字滤波吧?就好比模拟电路需要滤波一样。 |
|
|
|
| | | | | 看了半天没找到切入点,俺还是回答楼主的疑问吧:
1、使用数字编程控制的成本其实也不是楼主所说的那么高,不过要同时具备软件编程的能力确实不是每个电源工程师所具备的能力,这个应该是在个人能力提高上需下点功夫。
2、逆变器使用数字编程控制,只能说适用性更广了,单纯用硬件也不是不能做到;
3、至于建模做仿真、PID设计计算等等都是些比较基本的技能要求,呵呵。。。 |
|
|
| | | | | | | 同意。
一个人的精力有限,不可能在数字和功率电子方面做到面面俱到。因此需要一个团体来做。
再有,数字无论怎样,它的BUG总是比模拟难找,故障后状态也是很难预料的,不是所谓标准程序就可以高枕无忧的。
模拟电路很直观,现成IC很多,成本低。如果不是为保密,我是坚决支持模拟来实现的。 |
|
|
|
| | | | | //1.最近老是论坛上有人搞数字开关电源。劝各位,不要在这上面花心思了。你搞出来的东西,成本高。以全桥移相为例。UC3897多少钱,TI的28系列多少钱。另外还有很小的纹波噪声信号也要加入反馈。AD采样对这些小信号是没办法的。还有就是,很多开关电源工程师都是模拟出身,要他搞程序的确有困难。而且电源这个东西,做穿了。通讯电源被华为搞垮,他原来卖一个系统送你电源,最后就是把艾默生给卖了。电力上的电源,也是做的人多了,价格拉下来了。
中大功率通信电源中用数字电源其实成本比模拟还要低,毕竟看731标准和国外标准,要求很高,模拟控制外围电路需要很多额外的开销,而这些均流通讯和监控等用一个DSP很快就搞定,再说TI的28系列也有3刀不到高性能的。12位的AD对纹波噪声应该足够,以及高精度发波PWM其实对开关频率在500K以下的系统足够用了,当然杂音可能比模拟的难做一些,据我所知你所说的艾默生看他们的产品很多都是数字控制的,那就说明人家做的的确不错。
目前各有所长吧,但趋势肯定是数字电源,应该鼓励大家学习才对,呵呵。 |
|
|
| | | | | 数字成本高?想想摩尔定律是怎么讲的。
在大部分美国工程师眼里,用一块$0.1的UC3842和一块$0.5的UCC28600,就差4毛钱而已。很多单片机价格已经到$0.5了,这还是通用片,如果算法、控制电路专门化,大批量生产,成本会更低。现在130nm的工艺都已经山寨化了。
数字控制系统比模拟更容易控制,有问题也容易发现。做了很长时间模拟的工程师把思路转到数字,做了很长时间PCB的工程师把思路转到IC, 一时有点不适应,相信这就是楼主的感觉吧。
很小的纹波噪声信号:
可以用运放放大。
数字控制并不是要把模拟的东西全部代替掉,而是把模拟解决不了的问题,如非线性,大动态,多样化使用环境给解决掉。有些东西模拟根本没法做,或者十分不容易做,就一个短路启动保护问题,难倒了多少模拟工程师,最后大家还是认为模拟控制电路这个问题很难从根本上解决,只能在特定产品里缓解到基本不影响使用的程度。而单片机里面,几十行代码就完美解决短路启动问题了。(尝试启动----检测初级电流波形, 检测输出电压建立情况----(运算,模式识别)----决定报警,停机还是继续工作 |
|
|
| | | | | | | 兄弟用功啊,五点半就闻鸡起舞,赞一个!
数字控制的好处就是灵活性非常高,就连PWM发波方式和环路都可以用软件实现,而且对不同情况,比如轻重载可以分别工作在PWM和PFM等模式,以及高低温和高低输入等可以设置两套环路参数等,大动态的非线性处理等这些是模拟非常难实现的。而且调试非常方便,改改程序就好,对PCB的改动很小。
但的确数字化也引入模拟控制中很多没有的问题,由于离散化导致的量化误差,带宽比模拟低等等,会导致THD和杂音等指标非常难做,而模拟理论上的无误差采样以及高带宽等,这些问题反倒不太严重。另外一个是控制芯片的复杂度要高很多很多,光一个DSP内核架构都多达几百页,还有汇编和C等以及I/O外围等,和8个脚的3842比较肯定要复杂多,随着TI的GUI等UCD系列推出来,图形化的界面会简单很多,但往往简单化意味着需要牺牲灵活性。如果可能的话还是扎实学好DSP,比如成本较低的freescale的56F80XX系列,以及TI的picclo系列,相信很快很快的将来,数字电源将主导高端电源市场。 |
|
|
| | | | | | | | | 数字的带宽不比模拟低。3842的带宽是1MHz正弦波, UC3825带宽是10MHz,而STC最新的廉价单片机($0.5)AD采样频率就是12bit/10MHz. 同价位的数字和模拟芯片差不多了。
而且控制数百K的电源,也用不着很高的频率(能控制的多精确,取决于一个LC+负载的“滤波器”周期,一般为40us左右,内能分多少档,而不是一个开关周期。现在单片机指令频率8M起跳,可以实现分800个1/800档,已经够用)
现在因为Keil的C编译优化做的很成熟,已经基本不需要使用汇编。 |
|
|
|
|
|
|