 |  | | | | 你这个是普遍问题，主要还是漏感惹的祸，解决之道：
1、最大限度减少漏感
2、原边钳位
3、副边考虑反激成分或者钳位吸收
|
|
|
| | | | | | | 1、变压器是否还有改进的方法？目前是用0.1*100的利兹线，用铜皮是否可改善？2、有源钳位的方法改动太大了。
3、增大了RCD吸收，R改成1k，C改成了104，尖峰可以减小30V 左右。但尖峰还是大。
|
|
|
| | | | | | | | | 1、最大限度减少漏感，漏感包括原边绕组之间、副边绕组之间、原边与副边之间的漏感，都要尽可能最小化。
比如你0.1*100的利兹线8匝，各分50根出来做原边的两个绕组，对原边两绕组而言就是互感最大、漏感最小的绕法。
2、原边钳位，包括有源钳位，无源钳位，拓扑钳位。
你这个做好拓扑钳位即可，即三圈两地。
3、副边考虑反激成分或者钳位吸收，这是三个措施：反激成分、钳位、吸收，以效果优劣排序。
意思：吸收效果是最差的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 三圈两地，不理解。能否解释的详细点。
用体二极管当做整流，尖峰就小很多，而用开关管当整流管用，除了尖峰大很多外，还有明显就是输入损耗增大很多，有约20W，是否还有别的问题？论文里，讲到的是，尖峰应该是一样的。控制有问题？？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | “三圈两地”可参阅此贴285楼： 【三圈两地】开关电源PCB布板要领
何谓整流？何谓输入？你前后两图是反方向的，没看明白。
如果是整流（续流），用开关取代二极管叫同步整流，还是整流。其反压尖峰按二极管看待，与是否同步整流关系不大。
二极管反压尖峰，可以吸收，但不能直接钳位，否则破坏二极管反向恢复特性。
二极管反压尖峰，可以RC吸收，或许也可以RCD吸收，但RCD吸收应该没有特殊机制和优势，用RC即可。
二极管反压尖峰，不能（在二极管两端）直接钳位，但可以（向其它地方）间接钳位，效果优于吸收，详情可参阅此贴274楼： 葵花宝典：消除副边二极管反压尖峰   
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 论文中写的就是用开关管当同步整流与用二极管整流，两者尖峰都是一样的。而我现在遇到的问题是 ，用开关管当 同步整流时，比用二极管整流时，尖峰大很多，同样的RC吸收下，空载下，尖峰都超100V了。100V的开关管都不能用。 都无法正常上电，否则就烧管子。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不驱动MOS管，就是用MOS管的体二极管，当作整流管时， 与 用二极管当作整流管时，尖峰是一样的。（吸收电路的参数相同）。 但只要开MOS管的驱动信号，MOS管用于同步整流时， 就出了问题，一是，损耗增加20W， 二是、尖峰超100V了。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | 感觉是你的控制时序问题，看你的控制时序，原边驱动和副边同步管驱动没有死区，Q2/Q5导通时，Q6正好关闭，这里你有对应的死区设置吗？如果没有死区，那么存在两种情况：
1. Q2/Q5导通时，Q6已经关闭，这样Q6相当于二极管，电路应该是正常工作的。
2. Q2/Q5导通时，Q6稍微延迟一点时间后才关闭。这种情况下，Q2/Q5导通时，变压器副边Q7导通，Q6也导通，变压器副边短路。变压器仅存在漏感了。这时电路应该是有问题的。
你看下是否是这里的问题，增加的20W也可能是Q2/Q5和Q6短暂共通时产生的损耗。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 前辈可有比较好的解决办法使 电流按一定斜率上升？非常感谢，最近遇到了这个问题非常棘手
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 楼主好！这个问题最后是怎么搞定的，遇到了类似问题，还请赐教
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号