|
|
|
|
| | |  |  | | | | | | | 像buck——boost电路，但是光耦的接法似乎理解不了
|
|
|
| | |  |  | | | | | | | 确认了，光耦就是那样子。 
要抓狂了。据说可以实现隔离，并且比同等规格隔离电源的体积小1/3左右。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你估计这个形式的功率在什么级别？据说目前100W以内。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 假设不考虑光耦接法的问题，这电路也不见得新啊。
MC34063 这老到已经很少人用的IC的规格书里，都有。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不考虑的话，就只是BUCK电路而已。开关电源架构的原始形式。
期待可以有个微信群之类的可以实时沟通。 
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这可不是buck。
buck的话，开关管，电感，负载 是串联的，二极管是续流作用。
这个电路，开关管 和 电感是串联，但负载却不是。
我也不知这电路叫什么，就是常用来做反向电压的电路。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 据说这个电路是从buck按照某种隔离思路改过来的。貌似BUCK-BOOST也是从BUCK改过来的。
看来华南区代理无望了，三个月过去了。还在研究工作原理。。。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 这个就是个 没有次级绕组的反激而以。
可以说，反激是由这个电路变过去的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感谢coming.lu的提点。
没有次级绕组的反激，是不是可以做得效率比反激高？我可以有偿买你的样机。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是比反激高些。其实，也就是省了漏感的能量，还有可以用整个窗口来绕主绕组。
这方面的样机，我没有呢。
以前公司有做，但也不是我负责设计的。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 和同功率（但不同输出电压）的隔离式反激相比。
高 2~4% 这样吧
本帖最后由 Coming.Lu 于 2016-1-4 15:39 编辑
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 反激的漏感损失的能量在150W以下的电源，一般有8%的损失，然后再加上RCD的能耗；同同规格的反激电源比，它的效率只是提高了4%，感觉比较低了。不过，我连样机都没做出来，谈数据对比，有点惭愧感。。。。。。
本帖最后由 zong123 于 2016-1-4 16:00 编辑
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 漏感损耗8%，这个有点夸张了。
如果损耗就去了8%，那意思就是打死也做不出92%+的反激电源罗。 
可论坛里，不少人能做出93%+的反激电源，而且是带PFC的（PFC+反激）。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哇塞，开眼界了。
不过，这么高效率是多大功率的，可以量产吗？会不会很贵呢？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | “据说这个电路的隔离不是通过变压器的物理隔离，而是通过半导体的高耐压来实现的：漏电流很小的时候，就认为是开路。这是跟传统隔离概念不同的地方。”
这句应该算是说明了这个电路形式为什么可以隔离的根据？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我跟对方交流，说有人做出来了，并且说不是隔离，后来才跟我解释了一下这个电路形式的“隔离”：1、从欧姆定律看，有电压，电阻的存在，则有电流。2、变压器物理隔离结构，通过磁感应把能量传递给次级，并将电压进行了变换，从而实现了安全之性能。3、这个电路形式，通过半导体的高耐压特性，将市电/线圈能量和输出端隔绝。4、在第1点的前提下，第2点和第3点的输出端对负载或人体都会有一定的电流，若第3点可以把这个电流控制在第2点的层级上，那么，从这个意义上上来说就是隔离。
这是对方的解释。感谢coming.lu的探讨。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 具体到上述的电路形式，如果是十年前就有人使用，可以给具体事例看看？这个电路是有刚授权文件的。我支持大家把它砍掉，触犯了大家的蛋糕，估计会。哎，让技术和学术去死吧。。。呵呵
本帖最后由 zong123 于 2016-1-5 22:43 编辑
|
|
|
| | | | | 你有专利全文没，有的话就放上来吧，既然是专利了，公开也无所谓了，纯技术分析。
|
|
|
|
|
| | | | | 据说这个电路的隔离不是通过变压器的物理隔离，而是通过半导体的高耐压来实现的：漏电流很小的时候，就认为是开路。这是跟传统隔离概念不同的地方。
|
|
|
| | | | | 不管你是想做技术讨论也好，还是广告也好，不要遮遮掩掩啊...
现在我QQ不聊天，也不加人 ，抱歉！
既然你想表达的意思是隔离而不是其他技术层面，我建议你找下 GMG 或是论坛另一个高人，貌似是台达的，ID记不住了，他们对这种 '隔离' 有过深入切磋！
|
|
|
| | | | | | | 我跟对方交流，说有人做出来了，并且说不是隔离，后来才跟我解释了一下这个电路形式的“隔离”：1、从欧姆定律看，有电压，电阻的存在，则有电流。2、变压器物理隔离结构，通过磁感应把能量传递给次级，并将电压进行了变换，从而实现了安全之性能。3、这个电路形式，通过半导体的高耐压特性，将市电/线圈能量和输出端隔绝。4、在第1点的前提下，第2点和第3点的输出端对负载或人体都会有一定的电流，若第3点可以把这个电流控制在第2点的层级上，那么，从这个意义上上来说就是隔离。
关于隔离，以上是对方的解释。感谢eric.wentx的透露。我希望可以联系上那个高人。谢谢
另外，关于隔离的讨论，是跟coming.lu的交流过程中提到的。不是我的本意，我只想有个样机。。。最后，冒味问句，GMG 是公司吗？
本帖最后由 zong123 于 2016-1-4 21:19 编辑
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 可以指点小弟迷津吗？至于相报，也只能待有需之日，有力之时。
|
|
|
| | | | | | | | | | | coming.lu之前说过已经实现了。并且效率稍高，所以应该不是扯蛋了。。。
关乎利益，要我也会压制的。呵呵，人之常情
|
|
|
| | | | | | | | | 有样机，那就好办了。
插上市电，赤脚踩地，摸一摸，就知道隔不隔离了。 
|
|
|
| | | | | | | | | | | 从coming.lu的发言来看，是认同关于隔离的描述了。
不是说有做过样机吗？
把贵司的样机拿出来大家摸摸看看？呵呵，我也想知道具体是不是呢。
本帖最后由 zong123 于 2016-1-5 22:42 编辑
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 早上好，coming.lu。你公司有样机，我愿意以身犯险。呵呵 
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 请看清楚19楼。
是之前公司做的，而且不是我负责设计。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 帮你顶一下，这个电路中的那个光耦应当是做光电开关用的，电路拓扑应当属于Buck-boost结构或者按版主的说法是没有次级绕组的反激。电路中的这个光耦开关同主开关的驱动信号应当是互补的，这样当人站在大地上接触负载时总有一个开关是关断的实现了高压半导体隔离。不过高压半导体是否可靠漏电流大了或者半导体开关短路了那后果······ 这种隔离方式可行吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 感谢boy59的支持。
刚才我看了下专利文件，发现专利文件把这个形式定义成 buck-insulation 架构。至于半导体的耐高压特性的可靠性问题，我想应该是半导体工程师会保证的。比如，我们用绝缘胶布不能总怀疑绝缘胶布能否绝缘这个问题一样。假设出现了你所述的最坏的情况，我想就会像非隔离电源一样给电下表示提醒？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 你说的也有些道理，不过半导体器件目前好像还达不到那种能让人放心的程度，至于绝缘胶带一般都是缠n多圈才安心。
看你的应用功率应当不大，这里有个用电容隔离的电路可能要比高压半导体器件更可靠些
这个是装了两个安规电容的SPEIC电路，控制上更简单，高频能量可以通过电容传递，能电到人的工频电流被安规电容隔断了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 从被电的经验来看，感觉更多的电人的感觉更多的来自于高频高压分量。比如一般反激结构中的初级的储能元件，buck结构中的储能元件与外壳的漏电部位。而属于市电低频部分的漏电现象反而比较少见？
关于半导体耐压可靠性的问题，我想很多RCD电路或开关管都要用到高耐压的半导体。从使用的情况看，它们的不良率是被控制在很低的水平了。何况，即使出现千万分之一的漏电，应该也只是表现出非隔离结构漏电的表现而已。
再就是关于绝缘胶布的事，貌似合格的绝缘胶布不用N多圈，是使用者的心理表现而已。
感谢分享SPEIC结构电路。
本帖最后由 zong123 于 2016-1-7 22:58 编辑
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 帮顶
这个电路有个问题，前面说的两管交替导通成立的话那么死区时间是如何设置的？不设置死区时间在两管直通的时刻人就可能被电到，设置死区时间在死区时间里电感电流没了通路光耦开关直接挂掉，如果光耦开关并电容那么开关损耗就大了效率低了，不知是否存在这些问题？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个我不清楚。抱歉。期待coming.lu 的解答。
|
|
|
| | | | | 重新分析下楼主的电路发现这个电路会电人，首先把大地作为参考电压整个系统的等效电路如下： 图1 系统等效电路 一般三相电网平衡时零线是不带电的近似认为零线电压等于大地电压，那么这个电路有两种情况。 图2 工频电压正半周 第一种情况如图2，这种情况下人体将承受一定的电压（电压大小由占空比决定），这个能量完全由电感提供，在功率不大的情况下对人体没有什么伤害。主要问题是出在第二种情况既工频电压负半周时。 图3 工频电压负半周 第二种情况如图3，由于输入是-300V电压相对于大地的电流回路完全不一样了，红色电流回路当下管开的时候人体将承受300V电压，绿色电流回路当上管关的时候人体将承受600V的电压，如果分析没错的话这个电路是很电人的。
|
|
|
| | | | | | | 这图清楚，它的光耦是个关键元件，如果不是用光耦的话，100%没有意义！还就boy59上面说的，怎么处理死区的问题，楼主说发给我专利文档，至今也没有给我，既然是专利公布了，就是公开的了，纯技术讨论怎么这么遮遮掩掩？
|
|
|
| | | | | | | | | 这个电路稍微改一下可得到一个不用光耦或许更实用更安全的电路
图4 比较实用的半导体隔离电路
图4中两个开关管同时导通同时关断，导通和关断时的情况如图5
图5 开关导通时的电气隔离情况
图5分别是输入正半周和输入负半周的情况，画红圈的二极管反向截止阻断了±300V和人体之间的连接。开关截止时更不会电到人了如图6
图6 开关截止时的电气隔离情况
当开关同时截止时电路就如同一个悬空的电池，无论电压多高只要不同时接触正负两端就不会被电到。
两个开关不能完全的同步开启和关闭，在极短的时间内可能会出现人体-电感-300V的直通，如果功率不大电感中电流有限还是安全的，如果大功率或者对漏电要求很高的可以加一个正负半周判断电路来控制开关管的先后顺序，以保证任何时刻人体都与输入的300V隔离。
|
|
|
| | | | | | | | | | | IEC不承认半导体作为安全绝缘， 类似于FET. BJT, TRAIC这些都不能作为安全绝缘。只能光耦/继电器/变压器等是可以的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | boy59，你好。对于你的分析，我总感觉到哪里不对头，可是暂时说不上来。稍后想通了再回复。
感谢讨论。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你的那个电路小功率情况下应当也是可以用的，如eric.wentx版主所说光耦是必须的。小功率时600V那一路受电感限制电流不会很大，300V那一路的光耦反向电流小电压基本上都加在光耦上，这一路再加个二极管可能更好些。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 关于摸火线会不会电人这个情况，我想应该可以参考下电工的说法：若穿胶鞋或站在干燥的木质椅子上单独摸单相电的任一条线都不会被电。
|
|
|
| | | | | | | | | eric.wentx斑竹，你好。我是没有发给你，不过，我也希望籍此了解你情况，比如任职公司啊。可以交换下信息，交个朋友？
|
|
|
|
|
| | | | | 有了MCU什么都有可能了，哈 主要还是看输出结果吧
|
|
|
|
。
收藏
分享
本帖最后由 zong123 于 2016-1-7 10:26 编辑 
津公网安备 12010402000296号