|
|
| | | | | | | 这个。。。。,各种电源,实在是不好换啊;变压器脚都不一样;李总的意思是反馈这一块的走线有区别吗?主要是老化时,空载电压也会下降0.3V;
|
|
|
|
| | | | | 看一下输出电压纹波是否有差异,或者直接对换输出大电解
"431从2.495V下降到2.493V"这是哪一台机子?另一台又是怎样的?
|
|
|
| | | | | | | 对比过纹波都正常,过流保护点也离的远;那个431中脚电压下降的是输出电压下降0.3V的机,有的电源老化电压下降0.1V,431中脚电压是不变的(可能万用表测不出来下降),电解电容我有空换下看;主要的现象是,老化时,空载电压也跟着下降0.3V;
|
|
|
| | | | | | | | | “老化时,空载电压也跟着下降0.3V”,这是指满载老化后切空载,还是开机后就一直空载?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 是老化时电源发热,导致输出电压(空载和满载)下降0.3V;用冷风吹一下那个431贴片,电压下降的现象好转,加热431,现象变严重;
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这不就找到方向了吗?接下来就测一下431的温度和功耗来验证一下是否真的是温度的影响
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 是的,431这方面的问题很容易就对比到了,但是如我前述,我这有好多的电源样品,把它们的采样反馈方面的零件强行用成一样的,原来下降0.3V的还是下降0.3V,下降0.1V的还是下降0.1V,还故意把431拉远/靠近离热源(肖特基)的地方老化实验过;
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 还有一个可能就是光耦不一样,导致431的稳态工作电流不一样,从而引起基准电压或者其它参数的漂移。
其实次级就那么几个元件,分别在老化前后测出两台机子各点的电压和各支路的电流,可以得到四组数据,交叉对比一下总能发现点什么
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 光耦老早就验证了没影响,说起数据,是这样的,老化时,下偏电阻电压下降.0.003v左右,上偏电阻下降约3v,说明流入431的电流大大增加了。有的样品电源老化,上偏电阻的电压纹丝不动。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这里说反了,431基准脚电流应该是减小才对。Vo=Vref+(Iref+Vref/R2)*R1,其中R1和R2分别是上偏电阻与下偏电阻。从这式子可以看出Vo下降,Iref是减小的。Iref的影响我一开始就想到了,但当时看了一下规格书,发现从25度到100度时,Iref只从2uA变化到1.5uA,所以就认为不是主要原因。但现在发现规格书里的数据是在特定条件下测试的,所以实际应用中是多少还真不好说。
其实上面的式子基本就是答案了,只要测出不同条件下的Vref、Iref、R1、R2,自然能明白差异在哪里。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 朋友你分析的是对的,确实是431的温度不同引起的,有的产品431这个位置温度高,有的低,所以不同的产品的温飘表现不一样;
|
|
|
| | xkw1cn- 积分:131445
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131445 版主 | | | 431是稳压管类反电势特性反馈。是峰值反馈。
所以;电容值或ESR/ESL变大;纹波增加,输出峰值基本不变;平均值必然下降。
|
|
|
| | | | | | | 我昨天对比过输出电压纹波,老化时纹波没有增加,反而稍稍下降一些;这个还是431的温度引起(实验上来看是这样,用热风*吹431很明显看的出来),但是这里不同的电源样品,我把换成一样的采样反馈零件,有的机下降0.3V,有的机下降0.1V;
|
|
|