|
| | | | | | | 假如说一个470uH的电感,实际上只有450uH,这是漏感吗? |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 单个电感,不存在漏感之说。
一个470uH电感,您拿不同仪表去测,可能结果不一样,这里有测量误差。
“请问如何理解变压器的漏感呢“
通常我们把NS短路后测到的NP电感就是漏感,理想变压器漏感为零。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 一个绕组的电感是不存在漏感,但多绕组电感就不一样了。
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 变压器初级线圈产生的磁力线有一些没有通过次级线圈,这样产生漏磁就称为变压器漏感。 |
|
|
|
| | | | | 实际当中变压器初、次级线圈所产生的磁通,并非全部通过主磁路铁芯,有一部分经空气构成回路,称此为漏磁通,相应产生电感值的我们称之为漏感,因为漏感是我们不需要的。
漏感随着工作频率增大而增大,由于工频变压器(工频变压器的工作频率一般是指50HZ或60HZ;高频变压器的工作频率一般都在1KHZ以上,甚至上百KHZ),工作频率低,一般可以对于漏感的影响可以忽略不计,但是对于高频变压器来说,减少漏感则显得尤为重要,现在的开关电源频率要求越来越高,变压器已经成为衡量开关电源质量的一项重要指标,因为它对开关电源性能影响很大,因为漏感会使电路产生辐射干扰,对于整个开关电源产生干扰噪声,有些变压器加屏蔽了,可是还是会有一些干扰存在。
|
|
|
| | | | | | | “漏感随着工作频率增大而增大” ---- 这说法是不对的,刚相反,频率越高漏感越低。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 为什么频率越高漏感就越低?
漏感与漏磁跟线圈匝数有关系,线圈匝数不变,频率越高漏感约低,是漏磁大了吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 漏磁的能量大部分处在绕组内和原副绕组之空隙间,这个能量Ek大概等于磁场强Hk和前面提到的空间体积Vk的积分和,Ek越小,表示漏感越小,
频率越高,因为邻近效应,原副边绕组电流分布越向对方靠拢,结果Vk越变小,Ek越小,漏感越小。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 无论在仿真或实际应用中,漏感都不会随频率变化而变化。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 这个有什么好争的,反激中,我们希望漏感最小,您就是无尽的搞高频率漏感依然在。LLC中的一个L就是漏感,当我们以这个漏感作为计算时,我们会先算频率再算这个电感吗?
理论上(指我们仿真时)不会,实践中也不会。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 仍然没想明白为什么,就先不管了,反正也没影响到现实问题。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看了,不过不清楚这样的文章是否够权威?让我想起前些日子有网友拿国内论文设计CCM平均电流模式PFC一样。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 未听过 Dr. Ridley 的名字?
我自己也用FEA仿真证实过。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好吧! 至少这个问题无法影响到实际应用,谢谢!!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 也许不影响您的低频应用,MHz 级的变换器里就不同了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 版主呀!这个是测试频率,测电感与电容时要选一个合适的频率。测试不同的电容或是不同的电感时,要选择一个测试频率。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的,就是频率与漏感(甚至电感)对上了号,现在你怀疑它是什么机制?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那你就说说单个线圈与频率究竟是什么关系?你会去相信电桥告诉你的关系?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 比如说测大电感时,合适用用低频,小电感合适用高频,但不同材质,比如R10K频率高时衰减大。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我是问测试频率与感量的关系,是不是电桥反应的那个关系?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 又学习了,我一直认为没关系,还请版主多多指点,谢谢!!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也一直认为没关系。而且漏感也没有什么特殊性,它不过就是各种特定的绕组结构的一种,也不会有什么关系。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个问题不知讨论过多少遍了,短副边测原边的方法,因为有励磁电感和线阻的存在,测得的不是纯粹的漏感,而这些参数带来的测量误差,是与频率有关的,一般建议测量频率10K以上,误差比较小。
看37楼的图2,低频测得的漏感误差很大,到稍高频时才可接受。
再看图1,低频测量的数据索性不给出,因为那是没意义的,有限元仿真可没这问题。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 48楼的案例跟你这个说法刚好相反,高频(10KHz)时测出来的漏感误差很大(甚至到了不能分辨的程度),到稍低频时(1KHz)才可接受。
这个问题不知讨论过多少遍了,不妨再说一遍(摘录此贴1002楼【原创】反激变压器设计要领):
在电桥的所有测试参数组合中,能测出漏感最大值的那组参数来测,注意校准0(底数)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果你的变压器那些“干扰参数"在1KHz时可以忽略,那用1KHz 完全没有问题。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 之所以要按这种方法测试,根本原因是漏感太小,处于电桥高精度测试范围以外,与频率和感量的关系、电感的实际工作频率拉不上关系,更与漏感的能量储存在哪个缝隙里拉不上关系,你完全可以直接在线包内就把副边短路,这样在原边得到的就是一个特殊绕法的电感,只是绕法奇怪且感量甚微罢了,从此不用纠结。
电桥的原理是基础理论,远比根据某个拓扑的某个意外表现而推测出来的所谓理论来得基础、经典且不容置疑,在面对这类似是而非的见解时,建议大家去相信经典理论。
但是,电桥这样的经典理论在漏感测试上怎么出现这么大的歧义呢?根本原因是你用的电桥不再经典,它没有像经典电桥那样在桥臂的对称位置放上一个与漏感感量大致相当的标准电感且四桥臂的阻抗大致相等,或许它不恰当地在某个桥臂上选择了一个甚至其寄生参数就可以与漏感比拟的器件,你怎么测得准?这显然不仅仅是变压器的那些“干扰参数"在作祟,也不是因为漏感与频率存在什么不正当关系,同时就明白了“选择”的充分必要性。它不过就是在选择一个最能暴露真实感量的电桥姿态。
于是,我们可以得到用电桥测试漏感的正确方法(再说一遍):
在测试漏感(以及与漏感有关的感量)这样很小电感量的参数时,用电桥所有测试参数组合中能测出最大稳定读数(注意扣除底数)的那组参数来测。
在测试结电容(或者芯片引脚电容)这样很小电容量的参数时,用电桥所有测试参数组合中能测出最小稳定读数(注意正确获取并扣除底数)的那组参数来测。
否则,你测出来的就是一些神仙数据。这是每个工程师应该掌握的正确使用电桥的基本技巧,其他任何说法都可能是在误导你。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版要明白其中道理,可以画个变压器的等效电路,把所有的感量,线阻放进去,然后短路副边,计算在原边看到的电感,看看这个所谓的漏感和在等效图里的漏感的差别在哪里,跟频率有何关系,便一清二楚。下面变压器的漏感设定是30uH,不同频率下所呈现的"漏感" 却是这样:
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 现在不说变压器,不说漏感,只说有匝间短路的电感,甚至是个没有磁芯的空心电感,能否得出相同的结论? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是说电感量现在变成咋了? 道理一样。
李版想说什么,就直讲吧,一定有后着。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵!是在找路数,没见我到处找兼职事做吗 ?
介绍点活过来
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 兄弟大才,还怕找不到? 问过李版没有?他路数多啊。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 62楼有刷新,之前感觉从来没说清楚过,这次总算说了个明白,已收入百宝箱。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我想说的是,你不过提示了一下包括感抗在内的阻抗与频率的关系,这恰好说明了(是基于)感量是不随频率变化的,只是阻抗在随频率变化而已。
还想说的是,在经典的电桥理论里,它是可以区分阻抗、感抗、容抗的。或者说,电桥就是干这事(区分)的。它不是欧姆表,也不是阻抗测试仪,你不用担心它会把感抗混淆为阻抗来测试。
还想说的是,你怎么不把容抗考虑到你这个模型里面去?须知电感(特别是漏感)绕组里电容的分布和成分是很复杂的,占比是很大的。不考虑这个最重要的频率因子的影响,你的(或者Dr. Ridley的)分析会得到任何有说服力的结论?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 觉得李版的理解只是表面看问题。低频测漏感误差的由来我说完了,最后看看 Transformer Tester 厂家 (Voltech) 建议的漏感测试频率范围,建议而已:
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 他这个应该是指专用设备,我讲的是普通电桥,也没有说高频低频,看的就是表面,电感看最大值,电容看最小值,测得准才是王道。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 估计是一个高级LCR加上其他测试项目而已。用测量互感的方法,去算出漏感也是一个办法,李版试试?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 经常测无气隙变压器漏感、经常测IC的端口电容,0.1%上下,1uH上下,2、3个pF,那个苦B!那个乱跳!那个莫衷一是!多方摸索,固有此说,经验之谈耳。
比如你那个表,频率有8种,还有电压的不同,还有串联并联的不同,可能还有其他的不同选项的组合,同样的一个漏感,可得到数十个测量结果,你相信哪一个?为什么?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1uH 的话,最高只有10Khz的LCR实在不行,起码100KHz差不多,还要注意 fixture 和引线 。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 具体多少频率不记得了,总之你得优选获得最大读数的测法,才能得到横比纵比都与漏感的变化规律相符合的结果。
48楼的案例就是典型,仅仅按频率的说教只会得出匪夷所思的结果。起码绕组经过显著的漏感优化,10KHz测得的结果都是10uH,你敢相信?我估计它是测到容抗什么的去了(你不能排除频率对漏感里的容抗的影响)。虽然也不能肯定1KHz测得的漏感(85/32uH)就是绝对准确,但起码可以确信绕组经优化的合理后果,也能在相同的档位上测得相对准确的原边感量和漏感百分比表达,应付工程需要是足够了。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 基本上,我相信10uH是可靠的。你问他要两个数据 :1KHz和10KHz下测的互感量。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你从头至尾都忽视了漏感里容性成分的影响,觉得好奇怪。变压器那么大个家伙,副边一短路感量就没了,但容量还在,且只会更加突出,为什么要忽视掉?
72楼那个厂家建议,一定只是单独针对感量的,理想电感,而漏感不是理想电感,容性成分太大,很不理想。1uH的贴片电感和1uH的漏感不是一回事,不能用那个表!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电容在这里是次要的,为什么,李版自己推敲,答案我就不给了,就怕"讨论"个没完没了,像Buck 电感那贴一样。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 讨论就要讨论个明明白白,清清楚楚。
我在给你们加油!!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 还讨论什么? 看李版码了多少字,便知道他已清清楚楚了。我糊涂啊,兄弟您来接力,看好您哦。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 主要问题出在“我相信”这几个字上,谁只要抱定我只相信什么,不相信什么,那讨论就不会有任何结果了。
我相信:48楼那个网友确实按我说的方法最大限度的改进了绕组(1.5层改为2整层三明治),还有照片为证,他不会为这事撒谎,因此
我相信:两个变压器漏感一定不一样,优化效果一定会得到显现,这才符合变压器基本原理,因此
我相信:他在10KHz测得两个变压器漏感都是10uH,一定有什么问题,这不符合基本原理,所以
我相信:他后来在1KHz测得两个变压器漏感的显著差别,这个数据更符合逻辑,更接近事实。在这时候,如果有人在掌握了上述情况之后还对我说
我相信:10uH是可靠的。我还能说什么?我肯定会意识到已经无法再讨论下去。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 折两个变压器测下,结果就出来了。
我那表坏掉了,现在没法测。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 82楼,1K,10k 分别测出 Lp, Ls, M 再来讨论,能证明我错了,不是更好吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 算了,那是顺便在论坛里找的个实例,反正他在10KHz测得两个变压器漏感都是10uH,我是不会相信。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实还有一个重点,就是为什么提供这么多测量频率?
而在实际使用时采用建议使用,比如建议使用1K的测量频率,或者是1K-100K的测量频率?
为什么不直接指定采用1K或是10K,这样标准不就统一了吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 它就是为了规避greendot在63楼所说的那个RL问题,测元件的一个最佳量程,但漏感有特殊性,除了RL,它还有C,还会振荡(读数乱跳),不能盲目相信。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个问得,不同的需要啊,为什么要规定1,2 个频率?
設有一个1uH的电感,内阻10欧,两者都不随频率改变的,您会用什么频率去测 ?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 設有一个1uH的电感,内阻10欧,两者都不随频率改变的,您会用什么频率去测 ?
正确答案:
我会用能读得最大感量的那个频率参数去测,让感性成分最大化,让其他成分最小化。同时,我还会测一下它的电阻,让阻性成分最大化,其他成分最小化。最后我会判断它应该是一个有感电阻,那个感量就是它的寄生电感量。至于它的寄生电容,电桥应该测不了。
拿个10欧姆的线绕电阻试试?
借问:
有一个贴片器件,万用表通断会响,但不知道它是电感、磁珠、电阻、0欧姆跳线的哪一种,如何(能否)用电桥测试加以区分?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 之所以李版测漏感也是采用这思路,不管什么频率,总之最大漏感量就是?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯,不是不管频率,而是很管频率,交由电桥去管频率,它更有道理,起码它会想办法规避电阻和电容的影响。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看看第2个主题的5楼,曾在某文见过一个建议,就是当 "Lp的感抗ω*Lp" 是 “副边反射过来的电阻 n^2*Rs” 的100倍,就用这个ω频率来测漏感,(觉得几十倍可以了),和5楼的说法基本吻合。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 跟与什么说法吻合,或者跟什么公式吻合并不重要,要跟实际情况吻合才重要。漏感总得小于电感吧?三明治总得小于二明治吧?双线并绕总得小于分槽绕吧?反激变压器的漏感再怎么也得有个1%左右吧?你测得0.1%?与什么说法吻合也是错的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的经验不致评,是仪器的问题 是操作的问题,都有可能,经验有时反而是障碍。变压器漏感小于1%不稀奇,Ridley 说他的甚至低于0.2%@10KHz。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看啥变压器,我测到过0.1%以下的,当然不会是反激。正因为不是反激,没有气隙,才(以绕组相同为前提)判定它是可信的,符合规律。
也就是说
我的经验是:以是否符合客观规律来判定一个事的真伪,即使它不符合某个说法。比如我选择不相信10uH,因为它不符合客观规律
你的经验是:以是否符合某个说法来判定一个事的真伪,即使它不符合客观规律。比如你选择相信10uH,只因为它更符合某个说法
其实这都叫经验,或者都叫说法。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | greendot大师往往会从一个你意想不到的角度去看待这个问题。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 很明显,理论上,原边副边的电感量是一个绕组结构参数,不是一个运行参数,你把这个变压器放在库房里或者放在PCB板上它都是那个特定的电感量。
漏感不过是二者的关系,而且多半只是物理的(甚至只是几何的)关系,会例外?放在库房里的变压器的漏感突然就没了?这可能吗?
|
|
|
|
| | | | | 你这个问题很经典(普通),也很有争议,并且也很笼统……
首先,各种变压器(包括高频、低频、自耦、隔离、反激、正激、LLC、环形……)对漏感的理解都不一样,无法用一种答案来回答。
其次,很多人对漏感的定义不同,也不能用一个最具有权威性的答案来解答。
其说一:初级与次级的耦合差感量(即通常测试隔离变压器漏感的方法);其说二:初级能量的总和减去次级耦合总能量之差;其说三,单个电感不存在漏感;其说四:漏感是磁芯开气隙的大小。
首先,你理解的漏感是指哪个?应该先把这个事情搞清楚……
|
|
|
|
| | | | | | | | | 都说的话就太多了,我也没这个耐心的……
我就楼主关心的 初级与次级的耦合差感量(即通常测试隔离变压器漏感的方法)”来做一下说明吧。
首先,我个人的观点是不认同这个说法的。
变压器原边副边之间的漏感来自于:A.反激式变压器磁芯气隙带来的此路泄露;B.原边线圈与副边线圈时间的耦合系数(即线圈填充系数及分布电容);C.原边电感的自感系数(即没有安装磁芯时的线圈感量,这个感量上储存的能量是无法向负载传递的);
我所知道的就是这三种……
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 即C点吧。理论上,没有磁芯的变压器,一样可以传递能量。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 不是C点的,是这个:(即通常测试隔离变压器漏感的方法)
你看错地方了吧
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哦,其实我 有点笨,想弄清楚 “ 耦合差感量” 和 “ 即通常测试隔离变压器漏感的方法” 的关系,算了,不追问了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 无线充不就是这样工作的吗?单个电感的自感系数,在没有另一个绕组的情况下,没有办法传递能量吧;当有另一个绕组时,他们就会产生互感的吧……
|
|
|
| | | | | | | 能解释一下您所说的“初级与次级的耦合差感量(即通常测试隔离变压器漏感的方法)”吗?
|
|
|
|
|
| | | | | 在硬开关中,漏感是消耗功率发热的,但在软开关中,漏感也可以利用,实现软开关。
|
|
|
| | | | | 漏感--可以简单抽象地理解为“漏掉”的磁通(磁力线),实际上它同感量一样,是指的一瞬间磁通量(磁力线)的变化量。
现取两个线圈,A线圈(或称为初级线圈,励磁线圈),B线圈(次级线圈、互感线圈),两个统称为耦合线圈。当我们测量A的漏感时,须将B短路。原理是,A线圈通电(即励磁电流)后线圈内便产生磁场(如果线圈内有磁性材料的插入,这个磁场便会几何级数地放大),B线圈便会有感应电流(所以B要短路-闭合回路)。重点来了!B中变化的电流同样反过来也会产生磁场,这个磁场同它从A感应到的磁场会大体相互抵消,如果是理想耦合的两个互感线圈,测得的漏感应是零。但宏观的表现仍然会有漏感。漏感,就是没有对B起作用的部分磁通。
因为有磁性材料的插入,与空心线圈相比,漏感会被放大。
我们设计变压器时,一般会将A绕在最里边,或三明治绕法等等,尽可能地将A的磁通全作用在B上;
或将绕组紧密排列,如不够一层时将线圈间隔均匀地排列在绕线空间;
或尽可能地采用封闭性较好的磁芯,如罐形,但罐形磁芯不利于研磨加工气隙;所以我们很多产品是基于成本与特性折中的产物;
或减小气隙、改变磁芯形状等等。
因为磁路中有磁性材料的插入,与通常测量电感量一样,不同频率下磁性材料的磁导率会有变化,超过一临界频率值,磁导率会直线下降,当然这时的电感量也会直线下降;只不过对漏感磁通的变化量不及通常电感量变化明显。而当测漏感的频率无穷(无情)地往上走时,越接近测两个空心线圈的耦合漏感了,这时漏感很小,变化量也很小。
额外地,同样地,变压器在工作时,A也会对B的感应磁场再产生感应磁场,如此彼此不断往复,最终的表现是各个场的叠加矢量和。 |
|
|